央视那楼，请个荷兰人来弄，背后有说法。这事儿跟方案好坏，关系可能没那么大。就是为了少点口舌之争。一种策略。

为啥呢？国内搞个大项目，意见那叫一个多。甲方一个想法，专家一个建议，领导再来个指示。本土设计师的方案，今天加个顶，明天改个门，改来改去，最后成了个四不像。谁都别扭，谁都不满意，事情就卡住了。

干脆请个“外来的和尚”。

外国设计师，比如库哈斯，他拿出个方案来，大家反倒客气了。不好意思对着一个国际大师的作品指手画脚？还是觉得洋人的东西就是权威？说不清。反正内部的争吵声小了，项目推进就顺当。这笔设计费，可能不光是买了设计，还买了“清净”和“效率”，避免了无穷无尽的内部协调成本。

这事儿有个参照物。阿布扎比那个帆船酒店，从某个角度看，整个建筑就是一个巨大的十字架。这要是在当地，让本地人设计，估计早吵翻天了！结果呢？人家是外国公司设计的，这事儿就这么过去了，成了地标。大家好像默认了，外人的东西，不必用自己的尺子去量。

这种操作，有点像去医院看病。有时候推进口药，不光是因为药效，还因为它能堵住悠悠众口。“这是进口的”，一句话，省去无数解释和质疑。钱花出去了，麻烦也挡住了。建筑设计，有时候也是一个道理。

所以央视大楼这事，就这么定了。荷兰设计师雷ム·库哈斯和他带领的大都会建筑事务所拿出了方案。一个看起来扭曲、不规则的环状结构。争议从图纸阶段就开始了，一直到建成，就没停过。

那个“大裤衩”的外号，喊了这么多年。

现在它成了北京的一个景点，一个网红打卡地。很多人去那拍照，觉得它酷，觉得它有意思。但当年那些争论，那些背后的门道，好像也没人再提了。

国内建筑师的处境就有点尴尬了。你看，前几年中国建筑师王澍拿了普利兹克奖，这是建筑界的顶尖荣誉。巴黎那个蒙帕纳斯大楼的改造项目，也是中国的设计团队中标。说明水平是有的，能力是够的。

自己人也能行，为啥家里的大活儿，还得找外援？

这问题挺绕的。或许是话语权的问题，本土设计师腰杆不够硬。一个方案交上去，要面对无数的“修改意见”，创意的棱角，就这么一点点被磨平了。最后出来的东西，安全，但平庸。不是设计师想要的，也不是甲方最初想要的。

库哈斯后来自己也承认，他的设计里确实有“隐喻”。至于是什么隐喻，他没细说，大家都在猜。各种解读满天飞。有人说像这个，有人说像那个。

那具体是啥意思。。。呵呵。

这事儿就成了一个谜。一个大家都知道有谜底，但谁也不愿意，或者说谁也懒得去捅破的谜。楼就立在那。每天新闻联播还是从那里播出。游客们举着手机，从各种角度拍它。它的故事，好像比它本身的功能，更有嚼头。